Es lamentable la situación a la cuál se ha llegado. Hace pocos meses, el desprestigio sistemático por parte de los medios de comunicación hacia la institución pública universitaria que cuenta con más de 200 años de historia se empezó a hacer más fuerte.
El pan de cada día fueron artículos en periódicos como El Colombiano, El Mundo, Semana entre otros, además de parcializadas notas en los noticieros, el motivo: «La terrible situación de seguridad al interior de la Universidad de Antioquia».
El espacio conocido como «El aeropuerto» está ubicado principalmente en una de las «tribunas» de la cancha universitaria, un sitio que existe, me atrevería a decir, que hace casi 200 años (y eso que en otras épocas su extensión era mucho mayor, se redujo luego de la construcción de una portería en esa zona). En la actualidad, es conocido como «la segunda plaza de vicio más grande de Medellín, luego de Barrio Antioquia», obviamente es un título que se ha ganado con el paso de los años.
Sin embargo, pese a que su existencia es conocida por una gran cantidad de personas -gobernantes, periodistas, directivos universitarios, «gente de a pie»…-, sólo en los últimos meses se ha destacado la presencia del sitio como el causante de problemas que nada tienen que ver, por ejemplo, el ladrón de maletas que fue descubierto hace poco en la UdeA.
Cuentan profesores que llevan bastante tiempo en la U que anteriormente no tenía muros que delimitaran su espacio, pero que, con el incremento de la violencia y la inseguridad en la ciudad, fue necesario construirlos, pues se presentaban casos de violaciones, hurtos.. Que día a día ocurrían en toda la ciudad.
Hoy parece que la presencia de muros y de un carné estudiantil ó documento para ingresar al campus se hizo insuficiente para intentar aislarla un poco de su contexto citadino, de la violencia, de la inseguridad que inevitablemente permean el Alma mater, esto, sumado a la presión social por las opiniones generadas por los medios ya mencionados, es la justificación que se usó para crear una muralla más: la TIP (Tarjeta Integrada Personal).
La TIP es una tarjeta con un microchip que inicialmente fue «vendida» por los directivos universitarios como un carné para «Resaltar la imagen institucional», aunque lo que se resalta es en realidad la identidad del estudiante: A diferencia del carné anterior, que funcionaba con un código de barras y que su diseño permitía observar la fuente de la universidad, el escudo, la facultad y programa cursados por el estudiante, su documento de identidad y una pequeña foto, la TIP sólo permite ver el escudo, el documento, el nombre del estudiante y una foto que ocupa casi toda la tarjeta.
Esta tarjeta se empezó a implementar en un momento en que la comunidad estudiantil se encontraba en asamblea permanente (la cual duró más de 3 meses, hasta que el decano de Odontología renunció), esta implementación se empezó a realizar en la Facultad de Medicina ante la evidente no aceptación de la medida por la comunidad universitaria de la ciudadela universitaria, manifestada durante las asambleas.
Personalmente, no le temo a la persecución, el estado tendría que estar muy desocupado para perseguirme, y para hacerlo no necesita TIP: basta con que yo tenga un celular, ó una tarjeta bancaria (I haven’t, I’m poor 😉 ), hasta un correo electrónico, pero la TIP, además de fea, me parece un gasto innecesario y con cosas que dejan mucho que pensar:
– La situación de violencia es algo que ocurre en toda la ciudad, si de aislarla se trata, habría que considerar hasta que punto conserva su carácter de pública, para una sociedad que dificilmente accede a recursos de educación «superior».
– Es cierto, así como muchas personas que consumen y expenden drogas al interior de la la universidad son estudiantes, también muchos vienen de «afuera», pero es mucho más que evidente que para ingresar a vender drogas en la U les basta con pagar una «cuota» al MIRO (empresa de seguridad privada de la U). Luego de la implementación de la TIP muchos vendedores ya comercializaban portando orgullosamente su tarjeta.
– La medida de «Solo dejar entrar visitantes hasta las 2pm» puede que sea efectiva para los consumidores -de drogas- que lleguen a la U en la tarde, pero… Si quien llega en la tarde es una persona que estudie ó trabaje en otro lugar y necesite información que sólo se encuentre en la UdeA (biblioteca, centros de documentación…)?
– Será que con todos los millones invertidos en la TIP -y los que faltan por invertir para que se use el chip en lo que fue creado: porterias, complementos, biblioteca y quien sabe que más- no se podía hacer una inversión más efectiva? ¿Por qué no se dialogó con los estudiantes para buscar propuestas?
Estas son algunas inquietudes sobre la TIP como tal, ahora, sobre el motivo de este post, la infinita tristeza, el LUTO por la pérdida de la autonomía universitaria, por el ingreso del ESMAD a la universidad -ya sea por orden del Rector ó del Gobernador, ambos se tiran la «papa caliente»-, es importante considerar que esa tarjeta sólo fue la excusa para hacer efectiva la orden de meses atrás: que la «fuerza pública» podría entrar a la universidad cuando quisiera.
Justo el lunes (13 de septiembre) de esta semana fue el primer día de implementación OBLIGATORIA de la TIP para poder ingresar a la u, es algo jocoso, porque el gobierno lleva meeeeses rogando a los locombianos para que renueven la cédula y la U pretende que en 2 meses todos tengan la TIP y si no, se quedan afuera.
Ese lunes la universidad estaba «militarizada» y así lo ha estado en lo transcurrido de la semana, en todas las porterías desde horas de la mañana se ven miembros del escuadrón antimotines ESMAD, los estudiantes en varias ocasiones han intentado permitir «a la fuerza» -entiendase aquí que la fuerza sería su voz y tal vez una que otra papa bomba- el ingreso de las personas que, por no poseer la TIP, no pueden ingresar luego de las 2pm, el lunes fue el primer intento y de inmediato el ESMAD atacó con gases lacrimógenos y se ordenó la evacuación de la UdeA.
El martes todo ocurrió con relativa calma, la asamblea se llevó a cabo en la plazoleta barrientos y no hubo ingreso del ESMAD a la universidad, pero en un «mitin» para permitir el ingreso de quienes esperaban afuera poder entrar a la u, los estudiantes fueron atacados nuevamente con gases lacrimógenos.
El miércoles se llega el definitivo motivo de este post, primero, un grupo de alrededor de 200 estudiantes se dirige e forma pacífica al bloque administrativo (16), luego los administrativos se encierran con el argumento ridículo de temer por sus vidas -como ya mencioné en párrafos y en posts anteriores, si bien no comparto los viejos, parcializados y desgastados mecanismos y motivos de protesta de la UdeA, esta claro que no se trata de un grupo de ASESINOS-.
- ESMAD en el bloque 16- Cortesía de Estudiantes UdeA
(Yo confieso que esa imagen me inspira infinita tristeza, además de todos los atropellos cometidos ese día, estudiantes heridos, detenidos sin debido proceso…)
Luego de encerrarse, al parecer por autorización del gobernador, es permitido el ingreso del ESMAD (que, como ya mencioné, se encontraba a poca distancia, en la portería), y se libra una batalla campal que los noticieros y otros medios llamaron «intento de amotinamiento» «protesta violenta de los estudiantes»… Pero que en realidad, como denunció la Personería de Medellín, fueron medidas de choque injustificadas.
Es importante reflexionar qué intereses están detrás de ese sistemático desprestigio a la U -que tiene como consecuencia una mayor presión social para que la fuerza pública ingrese a la UdeA, se falte al debido proceso y se judicialicen estudiantes, entre otras, como el desprestigio de la universidad pública y la «necesidad inminente» de su privatización-, también es interesante reflexionar sobre el papel que el Gobernador Luis Alfredo Ramos ha tomado en todo esto, también el alcalde Alonso Salazar.
Desde este espacio se sigue considerando que la libre expresión debe ser garantizada, así como dice la constitución, que la violencia solo genera más violencia y que es necesario el dialogo para solucionar los problemas de fondo que ocurren.
Algo que también considero importante es el respeto al otro, es lamentable ese «ego» de muchos universitarios que creen que el resto del universo que no estudia en la UdeA es un ignorante, que no es persona, atacar verbalmente a los agentes del ESMAD de ignorantes porque no estudian en la UdeA es un prueba de la falta de argumentos de quien lo ataca, y una prueba también de que «los extremos terminan por parecerse», una prueba de lo que digo:
Enlaces recomendados:
–ESMAD ingresa a la Universidad de Antioquia (Mundo desgrafiado, por Tomáz)
– La universidad está de luto (Estudiantes UdeA)
–Medidas de choque en la Universidad de Antioquia: injustificadas (Comunicado de la Personería de Medellín)
–Hasta el lunes estará cerrada Universidad de Antioquia después de disturbios (El tiempo)
ENTRADAS POSIBLEMENTE RELACIONADAS (EN ESTE BLOG):
– Alegría, asombro e Indignación
–Signo inequívoco de barbarie: creer que sólo la violencia cambia la realidad (UdeA)
En particular, esta última entrada habla sobre las ventas informales en la UdeA, cuando los mismos estudiantes atacaron a medios de venta de venteros de la U. Hay que añadir que hoy ne día las máquinas de «Endulza tu alma» con insuficientes, la oferta es similar a la de las demás tiendas de la U, mientras que en otras Zonas se venden artículos económicos y a buen precio (obviamente no me refiero a las drogas). Esto lo añado por el comunicado del consejo académico.
Paint it blue! 
Excelente post. Considero que así, argumentando sin radicalidades, podemos comenzar a construir y dejaremos de lado la fuerza a la hora de tomar -e imponer- decisiones.
Un abrazo,
Tomáz.
Hola.
Más en desacuerdo que de acuerdo con vos. Yo estuve en el bloque administrativo y la protesta fue VIOLENTA. Cohonesta el Personero de Medellín y el Presidente de la Asociación de Profesores de la UdeA con un puñado de individuos que usan las vías de hecho y la violencia como medio para imponernos sus decisiones unitalerales.
La UdeA necesita que impere la libertad pero con orden. Que se pueda estudiar e investigar; que se pueda estar tranquilo dialogando o discutiendo civilizadamente sin que los violentos nos saquen de clase ni del campus ni de las oficinas de trabajo.
Jose (RESPUESTA)
Violenta para un niño de 3 años, tal vez, cualquiera que lleve más de un años en cualquier universidad pública del mundo sabe que las papas son solo ruido, además, en esta ocasión no habían encapuchados.
De todos modos, yo pienso que la violencia no es el camino a la solución de los problemas, hablo tanto para el ESMAD como para los estudiantes (y no estudiantes) que tiran papas y se encapuchan, estoy segura de haberlo dejado claro en e blog, por eso te invito a que lo leas de nuevo.
Saludos